Fra Oslo til Gulating: Fallet for en prosessestrategi bygget på mer enn 27 tapte saker

Rapportert av en journalist i Norge, mars 2026 Dokumentert hendelse i Vest-Norge

Oppdatert: september 29. 2026

Oslo – mars 2026

Innenfor organisert kriminalitet og omgåelse av rettslige prosedyrer, møter etterforskere sjelden et tankesett som kombinerer list med manipulasjon av statlige institusjoner for egne formål på samme måte som saksøkeren har gjort i årevis. Saksøkeren var ikke bare part i en usignifikant tvist; ifølge saksdokumentene var hun hjernen bak en kompleks strategi for kriminelt bedrag som varte i nesten to tiår. Hun brukte norsk lovverk som et "undertrykkelsesvåpen" for å tvinge vitner til taushet og undertrykke fakta som dokumenterte aktivitetene til et grenseoverskridende nettverk for menneskesmugling knyttet til henne.

Den siste fasen i mars 2026 ble imidlertid annerledes enn alle andre. Dette tankesettet kolliderte med den urokkelige rettslige muren til politiet og domstolene i Vest Norge. Dette førte til kollapsen for et historisk opplegg der statlige ressurser i Fredrikstad og Oslo ble brukt opp gjennom mer enn 27 saksanlegg, som startet i 2010 og endte i mars 2026.

Regissert innflytelse: Oppbygging av immunitet og infiltrasjon av Oslo politidistrikt

For å forstå funksjonsmåten til dette nettverket nøyaktig, er det nødvendig å gå tilbake til det gjentakende mønsteret som strekker seg tilbake til 2008. Saksøkeren viste da en evne til å identifisere administrative smutthull innenfor sikkerhetsapparatet for å påtvinge vitner taushet gjennom opprettelse av parallelle klagesaker. I 2022 nådde denne listen sitt høydepunkt gjennom direkte infiltrasjon av miljøet i Oslo politidistrikt, der hun utnyttet et nært personlig forhold til en polititjenestemann og bodde i hans hjem, og dermed etablerte et "uoffisielt beskyttelsesskjold" for seg selv.

Denne beskyttelsen var ikke bare personlig; den utviklet seg til et institusjonelt dekke. Saksøkeren ble beskyttet av sin tjenestemanns innflytelse, mens direktorater og avdelinger i Oslo politidistrikt samlet seg og det juridiske systemet ble spent foran hennes og nettverkets interesser. Majorstuen politistasjon fungerte som det sentrale støttepunktet i en samlet front som støttet hennes narrativ og påstander. "Interne anbefalinger" og påtegninger utarbeidet av advokater og påtalejurister i Oslo politidistrikt ble sirkulert gjennom desperate og kritikkverdige metoder. Målet var å sikre en enkelt prosessuell seier som ville beskytte nettverket på bekostning av bevisene, og dermed skjerme hennes og nettverkets sak fra granskning og redusere mistanken rundt dem. Dokumenter og kilder viser eksplisitt at denne innflytelsen utviklet seg til direkte manipulasjon av rettslige prosesser, inkludert samarbeid med politiadvokat Maren Britt Østern i Oslo politidistrikt for å skaffe rettsstridige dokumenter og korrespondanse uten faktisk grunnlag, for å støtte saksøkeren og hennes nettverk mot vitner [Dokument nr.: 15698618 16998/22-201/MBO035, datert 18. mai 2022].

Den mørklagte skandalen: Trossing av tilsynsorganer og undergraving av loven

Det absolutte klimakset i denne institusjonelle undergravingen ligger i en oppsiktsvekkende kronologisk trossing av loven: De samme dokumentene og kommunikasjonen som var "kokt i hop" internt av jurister i Oslo politiet, var allerede offisielt og utvetydig stemplet som et "alvorlig tjenestefeil". Denne eksplosive fordømmelsen ble avsagt i en klausulert avgjørelse fra Spesialenheten for politisaker den 10. mai 2022.

Likevel, i en rystende oppvisning av institusjonell arroganse og systemisk korrupsjon, valgte de impliserte i Oslo politidistrikt å operere helt hevet over loven. I stedet for å stanse sitt rettsstridige spor, presset de aggressivt fremover og brukte disse juridisk ugyldige dokumentene som våpen for Oslo tingrett. Dette desperate veddemålet for å tvinge frem et rettslig fait accompli slo katastrofalt tilbake bare uker senere, og kulminerte i et dundrende rettslig nederlag den 30. mai 2022.

Konfrontert med både en intern fordømmelse fra sitt høyeste tilsynsorgan og et knusende nederlag i åpen rett, ble detaljene rundt denne doble svikten umiddelbart lagt under strengt hemmelighold i korridorene på Majorstuen politistasjon. Denne administrative mørkleggingen var en kalkulert manøver for å undertrykke en massiv institusjonell skandale som truet med å knuse omdømmet til hovedstadens politidistrikt, spesielt etter at den direkte, korrupte involveringen til den orienterte tjenestemannen, innflytelsesrike etterforskere og politiadvokat "Østern" var fullt etablert.

Det stoppet ikke ved hemmelighold. For å isolere seg fra ytterligere eksponering, ble det utstedt strenge interne prosedyreordre som fullstendig forbød avdelingen enhver fremtidig samhandling med vitnet noe som i praksis var en innrømmelse av at deres institusjonelle troverdighet var fullstendig kompromittert. Denne interne karantenen ga imidlertid saksøkeren det ultimate skjoldet. I årevis fikk hun lov til å gjenbruke disse juridisk døde papirene i andre jurisdiksjoner, og bruke dem som et verktøy for tvang for å ramme vitner og fremsette ondsinnede, fabrikkerte anklager, tungt støttet av medskyldige innsidere.

Dette fastgrodde nettverket innad i Oslo lyktes i å undertrykke eksponering i årevis, helt til det kolliderte direkte med integriteten til Vest politidistrikt og myndighetene i Vestlandet i 2025. I et desperat forsøk på å beskytte saksøkeren og hennes syndikat, forhindret Oslo-politiet etterforskning av saken for tredje gang og la igjen beslag på saksmappen for å kontrollere den.

Denne åpenbare hindringen kvelte en alvorlig, dokumentstøttet transnasjonal etterforskning av menneskehandel og smugling av ulovlige migranter inn i Schengen-sonen. Dette systemiske mønsteret speiler de mørke realitetene i den beryktede Eirik Jensen saken, og viser nok en gang hvordan grensene mellom offisiell offentlig tjeneste og organiserte kriminelle nettverk går i oppløsning når gjensidig beskyttelse blir gjeldende praksis.

Mars 2026-manøveren: Omgåelse av januarkjennelsen og logikken bak «digital sensur»

Den 19. januar 2026 fikk nettverket og Oslo politiet et rettslig slag i ansiktet da Sogn og Fjordane tingrett avsa en rettslig forføyning. Her tapte saksøkeren, hennes støttespillere i Oslo-politiet og deres advokater den siste i rekken av sine fabrikkerte saker.

Som svar på dette nederlaget tok koordinatoren sitt siste prosessuelle skritt den 9. mars 2026, gjennom en avslørt manøver utført i samordning med sin partner listekandidaten, listekandidat for Sosialistisk Venstreparti (SV) og varamedlem til Fredrikstad bystyre for perioden 2023/2027, og hans kone. Denne alliansen iverksatte fire koordinerte rettslige skritt: tre politianmeldelser og en forsinket anke til domstolen. I anken hevdet hun at hun ikke hadde vært i stand til å motta januarkjennelsen på flere måneder, og påsto at hun først mottok den 9. mars 2026, med det formål å omgå den lovpålagte ankefristen.

I denne anken bevæpnet koordinatoren seg med nøyaktig samme dokumentasjonspakke som var utarbeidet av avdelingene i Oslo politidistrikt de samme dokumentene som tidligere var blitt stemplet som et «alvorlig tjenestefeil». Hennes mål var å presse domstolens overbevisning for å fravriste et besøksforbud. Målet var imidlertid overhodet ikke sikkerhetsrelatert; det representerte snarere et desperat og siste forsøk på å gjenomføre en tvingende digital sensur. Hensikten var å tvinge plattformer til å slette offentlig materiale og dokumenter som utgjør spørsmål av offentlig og samfunnsmessig betydning, og som avslører metodene for desinformasjon, smugling, og bedrag av myndigheter og samfunn knyttet til henne, nettverket og manipulasjonen av rettssystemene.

Gulating lagmannsrett i Bergen

BESLUTNING

FRA

GULATING LAGMANNSRETT

19.03.2026

26-047006SAK-GULA/AVD1

DOMMEN FRA GULATING LAGMANNSRETT: DEN RETTSLIGE FESTNINGEN OG KOLLAPSEN FOR DOMINOEFFEKTEN

Den 19. mars 2026 avsa Gulating lagmannsrett sin endelige avgjørelse, hvor anken ble forkastet i sin helhet i sak nr. [26-047006SAK-GULA/AVD1]. Dommen, sammen med det tilhørende tilsvaret fra påtalemyndigheten, demonterte systematisk de rettslige manøvrene som var fremmet av ankende part.

1. Påtalemyndigheten i Vest-Norge: Ingen ettergivelser for sensur eller undertrykkelse av friheter

Påtalemyndigheten i Vest Norge fungerte som en barriere mot forsøk på å bruke statsmakt til å skjule digitale bevis, og støttet seg på beskyttelsen av ytringsfriheten og retten til å publisere.

Offisiell rettstekst (Påtalemyndighetens tilsvar):

"En del av ønskene fra fornærmede er ikke mulig å etterkomme, verken for politiet eller for retten. Når det gjelder nedstenging av nettsider, gjøres det vurderinger fra politiets side. Foreløpig har en ikke funnet grunn til å gjøre tiltak her. Det er ikke slik at politiet kan få stengt ned enhver nettside med uønsket innhold, jf. rettigheter som ytringsfrihet mv."

2. Rettslig dokumentasjon på prosessuell misbruk og systematisk trakassering

For første gang dokumenterte domstolene formelt den alvorlige og systematiske skaden som følge av et mønster av ubegrunnede straffbare anmeldelser.

Offisiell rettstekst:

"Mange av anmeldelsene mot ham fremstår som grunnløse. Dette har hatt betydelige negative konsekvenser for hans psykiske helse og arbeidsevne."

3. Fullstendig fravær av bevis og kollaps for anklagene

Lagdommerne konkluderte enstemmig med at anken bestod av usubstansierte påstander som manglet tilstrekkelig faktisk troverdighet.

Offisiell rettstekst (Lagmannsrettens kjernekonklusjon):

"Lagmannsretten er enig i tingrettens vurdering av at det ikke er fremlagt opplysninger som sannsynliggjør i tilstrekkelig grad at ##### «anonymisert». har oppsøkt, forfulgt, kontaktet eller på annen måte utsatt Ali for en fremferd som gjør et besøksforbud nødvendig for å forhindre en straffbar handling, forfølgelse, fredskrenkelse eller annen belastende adferd. Det har ikke fremkommet noe nytt i anken som ikke er vurdert av tingretten."

Rettslig konklusjon: Et avgjørende utfall

Ved enstemmig beslutning fra alle de tre lagdommerne, ble den langvarige rettslige kampanjen brakt til opphør med to utvetydige ord:

SLUTNING: ANKEN FORKASTES.

Dommens institusjonelle betydning: Da Vest-Norge satte strek

Dette siste kapittelet avslører en bredere kamp om institusjonell integritet og den gjentatte gjenbruken av villedende narrativer.

I årevis lyktes nettverket og dets nøkkelaktører i å utnytte prosessuelle motsetninger, lommer av innflytelse, taus medskyldighet og gjensidige anbefalinger innen både Fredrikstad og Oslo. Statlige institusjoner i hovedstaden ble gradvis forvandlet til plattformer som tjente koordinerte rettslige klager og ga uformell beskyttelse for aktiviteter knyttet til menneskesmuglingsoperasjoner, noe som skapte systemisk forstyrrelse og forbrukte betydelige offentlige ressurser.

Vendepunktet kom da disse metodene kolliderte med den institusjonelle motstandskraften til Vest politidistrikt og domstolene i Vestlandet.

De rettslige og politimessige institusjonene i Vest Norge utviste en høy grad av etterforskingsmessig og juridisk uavhengighet. Påtalejurister nektet å tilrettelegge for skremsel eller sensur, mens Gulating lagmannsrett avviste å legge vekt på de tvilsomme dokumentene som stammet fra Oslo. Ved å sette en fast strek, brakte myndighetene i Vest Norge et langvarig mønster av manipulasjon og prosessuelt misbruk til opphør. De lukket dermed et kapittel preget av år med institusjonell uorden, og bekreftet på nytt et grunnleggende prinsipp: Forsøk på å manipulere rettferdigheten går til slutt i oppløsning når de blir gjenstand for uavhengig rettslig prøving.

Gulating lagmannsretts avgjørelse – saken om Zainab Abdulkarim Ali.

Gulating lagmannsretts avgjørelse – saken om Zainab Abdulkarim Ali.

Gulating lagmannsretts avgjørelse – saken om Zainab Abdulkarim Ali.

Gulating lagmannsretts avgjørelse – saken om Zainab Abdulkarim Ali.

Gulating lagmannsretts avgjørelse – saken om Zainab Abdulkarim Ali.

Disse rettslige prosessene var aldri noen rutinemessig oppfølging av en ordinær juridisk tvist; de representerte en grundig gjennomgang av rettssystemets fundament i det det ble presset til sine yttergrenser. Her kolliderte fakta med systematiske fabrikasjoner, og institusjonene ble satt på prøve under vekten av institusjonell infiltrasjon og ureglementerte, prosedyremessige omveier.

Dette saksomfanget har til syvende og sist avdekket en dyptgående institusjonell og doktrinær splittelse, og gir en illustrerende komparativ studie av to diametralt motsatte håndhevingsidealer innenfor én og samme stat:

• Oslo-modellen for uheldige sammenblandinger: På den ene siden avdekket praksisen i hovedstaden en urovekkende undergraving av offentlig myndighet, der Oslopolitiet tillot at embetsverket og offentlige posisjoner ble utnyttet til fordel for personlige relasjoner og gjensidige interesser. I Oslo ble det juridiske apparatet tatt i bruk som et skjold for å beskytte saksøkeren og hennes nettverk. Dette gikk så langt som å omgå kontrollorganer og gjenopplive eldre dokumenter for å holde de konstruerte narrativene i live.

• Vestland-modellen for urokkelig integritet: På den andre siden sto den kompromissløse rettslige og påtalemyndighetsmessige linjen på Vestlandet som en klar og fast avvisning av denne institusjonelle ubalansen. Myndighetene i vest leverte et mønstergyldig eksempel på institusjonell motstandskraft og høy integritet. De nektet å bøye av for eksternt press, nektet å akseptere en stilltiende medvirkning, og nektet å underkaste seg innflytelsen fra nettverkene i hovedstadsregionen.

Følgelig nøytraliserte institusjonene på Vestlandet dette misbruket, og håndterte saken innenfor grensene av et strengt prosessuelt rammeverk. De fastholdt en urokkelig forpliktelse til skillet mellom subjektive påstander og objektive, dokumenterte bevis. Denne institusjonelle soliditeten gjenspeilte seg gjennom hele instansordningen, fra det regionale politinivået (Vest politidistrikt – herunder Sogndal politistasjon, Florø politistasjon og Bergen politistasjon) til førsteinstansen (Sogn og Fjordane tingrett), og helt opp til lagmannsretten (Gulating lagmannsrett). Der ble personlige oppfatninger og regisserte tolkninger fullstendig avvist i møte med de objektive realitetene.

Det som ble oppnådd i denne sammenhengen, er en gjenoppretting av rettsstaten og prosessreglenes prioritet over ethvert forsøk på å etablere en alternativ virkelighet utenom de offisielle bevisførsmekanismer. Fra dette perspektivet står denne kjennelsen som en offentlig markering mot et korrupt nettverk av relasjoner – et ugjendelig referansepunkt som etablerte seg i et øyeblikk der juridisk presisjon var den siste forsvarslinjen mot metodisk manipulering. Den satte et punktum for år med langvarig juridisk press og prosessuelle avvik, gjennomført med medvirkning fra enkelte polititjenestemenn og en uheldig, passiv aksept fra ledelsen i Oslopolitiet.

Denne seieren kom etter år med krevende prosesser der domstolene i Fredrikstad og Oslo ble oversvømt av en rekke sjikanøse og grunnløse søksmål, ribbet for bevis. I samsvar med offisielle dokumenter, saksdokumenter, dokumenterte rettslige avgjørelser og bevisene, ble de samme historiene resirkulert gjennom nesten to tiår som en parallell utpressingsfront. Dette skygget over et nettverk som var beskyttet av innflytelse og anbefalinger.

Men selv om domstolene og påtalemyndigheten i vest demonterte dette grunnlaget og lukket den rettslige veien for godt, gjenstår et urovekkende paradoks: Bakmennene for disse operasjonene unndrar seg fortsatt ansvar. De nyter godt av en praksis preget av fastgrodde nettverk og personlige relasjoner innad i politiet i de byene der de opererer.

Dermed settes det punktum for en serie på over 27 grunnløse og sjikanøse søksmål som manglet ethvert bevis, samt de påfølgende tapene i domstolene i Fredrikstad og Oslo. Offisielle dokumenter, dokumenterte rettsavgjørelser og bevis viser at denne kampanjen ble orkestrert av en kandidat og vararepresentant til kommunestyret i Fredrikstad for Sosialistisk Venstreparti (SV) sammen med sin partner (saksøkeren), som i denne sammenhengen forsøkte å utnytte rettssystemet i Oslo og Fredrikstad gjennom et titalls anmeldelser som ble avvist eller tapt den ene etter den andre.

Ifølge de samme dokumentene mottok de to partene støtte og direkte dekning fra enkelte aktører i politidistriktene i Oslo og Fredrikstad, med anklager om brudd på tjenesteplikter og prinsipper om nøytralitet i straffesaksbehandling til fordel for personlige relasjoner og gjensidige interesser basert på anbefalinger.

Selv om disse strukturene til slutt kollapset i møte med robustheten til institusjonene, gjenstår de spørsmålene som saken reiste om politiets institusjonelle integritet og ansvarlighet i hovedstadsregionen og Fredrikstad, åpne for ytterligere gransking.

Ny oppdatert: 28. september 2026

Å omgå rettferdighet og forsøke å angripe rettsavgjørelser

Etter hennes knusende nederlag i over 27 ondsinnede søksmål, støttet av et medvirkende nettverk av politielementer i Oslo og partneren hennes i Fredrikstad, samt de avgjørende rettslige nederlagene i Sogn og Fjordane tingrett (15. januar 2026) og Gulating lagmannsrett (19. mars 2026 i sak 26-047006SAK-GULA/AVD1), ble koordinatoren avslørt av uomtvistelige bevis og en omfattende, dokumentert historikk som strekker seg tilbake til smuglings- og transittnettverk helt siden Crotone-hendelsene i Italia i 2008.

Da deres tidligere forsøk på tildekking og press gjennom politiallierte mislyktes i å skjule sannheten, grep de til desperate metoder for å omgå de endelige dommene. Dette startet med at partneren hennes (den avsatte vararepresentanten i kommunestyret) kontaktet selskaper som Google for å få fjernet avslørende plattformer, fortsatte med hånende innlegg på sosiale medier 19. juni 2026, og kulminerte i en medietrap med en sponset artikkel i nettavisen Utrop 19. august 2026 under en falsk offerrolle: (Når ytringsfriheten brukes som et skjold for løgner).

Denne utfordringen var intet annet enn et åpenbart forsøk på å fordreie og omgå ordlyden og innholdet i domstolsavgjørelsen – som lagmannsretten lente seg på for å avvise søksmålet deres – med sikte på å frata den dens rette mening og unnslippe konsekvensene av et dokumentert kriminelt rulleblad. Mediesvindel og digital utpressing vil aldri overskygge det uavhengige norske rettsvesenets rettferdighet.

Verdt å merke seg: Det er avgjørende å fremheve at før de infiltrerte politisystemene i Fredrikstad og Oslo og etablerte et nettverk av personlige relasjoner og gjensidige interesser med offiserene der, levde medlemmene av dette nettverket i en tilstand av konstant panikk og fullstendig skjul, uten å våge å ytre et eneste ord eller reise en eneste sak. Men så fort smuglerkoordinatoren flyttet inn i hjemmet til en polititjenestemann og sikret seg uoffisielle garantier om immunitet mot straffeforfølgning, skiftet nettverket over til å utføre sine provoserende aktiviteter med bedrag og manipulasjon i full frihet, direkte støttet av politielementer. De utviklet til slutt en absolutt overbevisning om at de var "over loven", noe som i dag har ført dem til desperate og ynkelige forsøk på å omgå endelige domstolsavgjørelser eller forsøk på å angripe innholdet i dommen – etter måneder med utmattende forsøk overfor ulike mediehus, som alle kontant avviste å ta inn deres narrativ eller tilby en plattform til å utfordre den bindende autoriteten til endelige rettsavgjørelser, helt til de nylig sikret seg en åpning gjennom et utsalgssted som imøtekom deres forsøk på å angripe innholdet i dommen.

Å avvise løgner og dokumentere insekvenser: En historikk med bedrag og institusjonell manipulasjon

1. 2007–2008 (Januar) — Irak (Baghdad)

• Hendelse: Økonomisk bedrageri mot det irakiske kulturdepartementet.

• Detaljer: Utnyttelse av fiktive og villedende prosjekter innsendt til departementet i Baghdad, og tilegnelse av summen 5 000 amerikanske dollar under påskudd av å finansiere "veldedige utstillinger i Italia der inntektene går til barn", mens disse prosjektene utelukkende ble designet som en svindelfasade for å legge til rette for mistenkelige og dokumenterte bevegelser og interesser.

2. 2008 (Mai) — Italia (Crotone)

• Hendelse: Bedrageri mot Crotone kommune og utnyttelse av den kunstneriske fasaden for transitt.

• Detaljer: Utnyttelse av lokale myndigheter i Crotone gjennom promotering av "kunst- og veldedighetsutstillinger", brukt som et organisatorisk middel og en villedende fasade for å legge til rette for transitt av dusinvis av personer gjennom ulovlige innvandringsnettverk i Schengen-området, og ved å bruke kulturelle aktiviteter som et skalkeskjul for å fremme smugleraktiviteter siden 2008.

3. 2008 (Høst - UDI) — Norge

• Falsk påstand: Det ble presentert en fortelling for Utlendingsdirektoratet (UDI) om at vedkommende hadde kommet direkte fra Irak til Norge for å unnslippe døden. Fortellingen inneholdt påstander om et attentatforsøk, kidnapping og voldtekt, samt et midlertidig tap av taleevnen som ble knyttet til et påstått psykisk traume. Psykiske og helsemessige uttrykk, blant annet gråt, fremvisning av psykisk sammenbrudd og tap av taleevnen, ble også brukt for å styrke troverdigheten i fortellingen, fremkalle medfølelse og få støtte fra UDI og de berørte myndighetene.

• Resultatet: Å oppnå status som politisk flyktning.

• Fakta og bevis: Dokumenterte registre viser at innreisen til Norge skjedde ulovlig over land via Italia, nærmere bestemt fra byen Crotone, i perioden fra mai til september 2008, etter koordinerte menneskesmuglingsoperasjoner som involverte dusinvis av migranter under dekke av «kunstutstillinger og kunstneriske aktiviteter». Denne fronten ble brukt til å villede myndighetene og legge til rette for migranters ferdsel gjennom Schengen-området siden 2008, i en sammenheng som også omfattet tvangsmessig tilbakeholdelse av personer og økonomisk utpressing.

4. 2013 (7. desember) — Norge (Skien)

• Hendelse: Bedrageri mot det norske samfunnet og pressen.

• Detaljer: Utnyttelse av det humanitære klimaet for å villede lokale aviser — slik som Varden.no, som publiserte et intervju 7. desember 2013 — ved hjelp av fiktive historier om heltemot og falsk offerrolle. Artikkelen ble permanent slettet i 2024 så snart sannheten kom for en dag om tilknytningen til ulovlig smuglervirksomhet.

5. 2022 — Norge (Oslo - Ullern)

• Hendelse: Trakassering, stalking og snuoperasjon av narrativet.

• Detaljer: Så snart bevisene ble avdekt, flyttet koordinatoren til Oslo for å spore vitner og bosette seg i nærheten av deres hjem, og utøvet press og skremming (inkludert å bo i huset til en norsk politimann og ta bilder av vitner) for å fabrikkere falske anklager om at vitnene var de som stalket. I en oppsiktsvekkende utvikling 18. mai 2022 forsøkte politiadvokaten ved Majorstuen politistasjon i Oslo, Maren Brit Østern - MBO035, å rettferdiggjøre stalkingen ved å støtte seg på en legeerklæring som hevdet koordinatorens behov for rekreasjon nær vitnenes hjem. Selv om saken internt av politiet ble klassifisert som en «grov feil» før den ble oversendt til Oslo tingrett, tapte politiet saken i retten 30. mai 2022. Denne saken fungerte som den første «gaven» gitt til polititjenestemannen hvis hus ble bebodd av smuglingskoordinatoren siden 2008, noe som markerte et vendepunkt og den faktiske starten på å involvere Oslopolitiet i å støtte koordinatoren og hennes nettverk, samt å gi beskyttelse til hennes dokumenterte kriminelle aktiviteter som involverte utpressing, stalking og manipulering av rettssystemer på tvers av Schengen-landene og Norge.

6. 2022–2026 — Norge (Oslo)

• Hendelse: Politimedvirkning og trakasserende søksmål.

• Detaljer: Utnyttelse av personlige relasjoner (og det å bo i en polititjenestemanns hjem) for å oppnå ulovlig dekning fra individer i Oslo-politiet (spesifikt Majorstuen stasjon). Dette samrøret resulterte i fabrikkeringen av over 27 trakasserende søksmål mot vitner mellom 2022 og 2026, som alle endte med rungende nederlag og fullstendig tap for norske domstoler.

7. 2022–2026 — Norge (Oslo)

• Hendelse: Politijurist Maren Brit Østerns tjenestenotat og kontinuerlig resirkulering.

• Detaljer: Forsøk på å villelede domstolene gjennom notater utstedt som «tjenester» eller gaver på grunn av relasjoner til visse medvirkende politielementer. Et slikt notat ble utstedt av politiadvokat Maren Brit Østern - MBO035, utformet på grunnlag av kameraderi og personlige relasjoner, og ble senere klassifisert som en grov saksbehandlingsfeil. Disse notatene ble kontinuerlig resirkulert i årevis og utnyttet til å overbevise myndigheter, plattformer og domstoler om fabrikkerte historier for å utfordre bevis og vitner.

8. 2022–2026 — Norge (Oslo)

• Hendelse: Søken etter medieplattformer og markedsføring av løgner.

• Detaljer: Vedvarende kontakt med politioffiserer, medieplattformer og kanaler for å markedsføre fabrikkerte historier og fremme løgner gjennom gjensidige fordeler (quid pro quo).

9. 2026 — Norge

• Hendelse: Utfordring av endelige rettsavgjørelser og eskalering.

• Detaljer: Stoppet ikke ved juridiske nederlag; i stedet ble det eskalert i 2026 ved å forsøke å angripe og så tvil om endelige rettsavgjørelser gjennom utnyttelse av relasjoner for å sikre seg medieplasser. Dette for å angripe endelige rettsavgjørelser som et middel til å hvitvaske et dokumentert rulleblad med overlagt løgn, bedrag og svindel begått av vedkommende og nettverket hennes.

Et eksempel på bedrag av samfunnet og pressen – nærmere bestemt avisen Varden.no, som publiserte hennes intervju 7. desember 2013, med narrativer om heltemot og offerrolle. Avisen fjernet artikkelen permanent i 2024, etter at dokumentasjon, fotografier, øvrige bevis og vitneutsagn knyttet til påstander om menneskesmugling og tilrettelegging for transitt i Schengen-området fra 2008 ble offentlig kjent. Dette reiste alvorlige spørsmål om opplysningene hun hadde gitt til Utlendingsdirektoratet (UDI), og om hvorvidt hennes egen beskrivelse av hvordan hun kom til Norge var korrekt. Hun fortsetter imidlertid å fremsette påstander som bestrides av den dokumentasjonen som foreligger, og forsøker på ulike måter å omgå eller bortforklare opplysninger i sin dokumenterte historikk.

Desperate forsøk på å anmode til opinionen, så tvil om og angripe ordlyden i kjennelsen – etter måneder med utmattende leting etter en plattform som vil omfavne narrativet hennes for å unnslippe konsekvensene av dokumenterte og publiserte fakta om tilrettelegging av transitt, smugling, bedrag, manipulasjon og svindel. Dette forsøket er bare nok et kapittel i en rekke av løgn, bedrag og manipulasjon, og vil aldri endre realiteten av fellende bevis og tap i over 27 falske søksmål.

zainababdulkarim8448 • Følg Jeg er glad for å dele artikkelen min publisert i avisen Utrop: «Når ytringsfriheten brukes som et skjold for løgner» Hvor går grensen mellom ytringsfrihet og ærekrenkelse? Vi trenger en tydeligere og mer effektiv rettslig beskyttelse som verner menneskets verdighet mot digitale krenkelser uten å gå på bekostning av friheten. #Ytringsfrihet #Ærekrenkelse #FreedomOfExpression #Utrop #Freedom_Of_Expression_Defamation Ingen kommentarer ennå. Start samtalen. For 5 dager siden Logg inn for å like eller kommentere.